Revolusi Mental

“THE ONLY CONSTANT IN THE WORLD IS CHANGE”

Saya membaca beberapa laporan akbar mengenai dengan pelancaran Dasar Perubahan Iklim oleh Majlis Kebangsaan Perubahan Iklim Negara Brunei Darussalam. Climate Change ini adalah merupakan satu tajuk yang saya ikuti perbincangannya secara serius. Tetapi semakin saya mendalaminya, rupa-rupanya perbincangan mengenai Climate Change ini bukanlah semudah itu. Climate Change ini juga adalah isu yang rancak diperkatakan di peringkat global dengan banyaknya perjanjian-perjanjuan yang telah dibuat bagi menangani isu ini secara kolektif.

Bagaimanapun, isu ini juga adalah satu bidang yang terlalu dipolitikkan (highly politicised) dan terkadang agak sukar untuk membezakan di antara fakta saintifik dengan political talking points. Ianya juga adalah satu perkara yang rumit kerana setakat ini belum ada ‘ijmak’ di kalangan para pengkaji atau saintis. Walaupun dikhabarkan bahawa 97% atau 98% saintis bersetuju tentang isu ini, tidak kurang juga ratusan saintis-saintis dan pengkaji terkemuka yang membantah dengan membawakan hujah masing-masing. Pada pemerhatian saya, sekurang-kurangnya, terdapat 3 school of thoughts di dalam isu ini. Pertama ialah kumpulan yang bersetuju dengan sains dan cadangan-cadangan mitigasinya, kedua yang bersetuju dengan sainsnya tetapi tidak bersetuju dengan cadangan-cadangan mitigasi yang diberikan, dan kumpulan terakhir ialah yang tidak bersetuju dengan sains dan membantah keras preskripsi yang dicadangkan itu. Di barat, kalau kita perhatikan, kebanyakkan proponents isu climate change ini adalah kebanyakkan daripada parti politik atau kumpulan yang berhaluan kiri dan ber-’manhaj’ sosialis/ komunis/ globalis dari sudut ideologinya.

Antara yang menjadi titik pertikaian di kalangan pengkaji ialah mengenai keabsahan data-data (legitimacy of data) yang digunakan. Ada yang berpendapat bahawa terlalu banyak kesilapan (error and irregularities) terutama dalam data-data bagi kajian yang terdahulu. Tidak kurang yang menyatakan bahawa ‘kesilapan’ tersebut adalah disenghajakan. Hockey-Stick Charts, yang menunjukkan peningkatan suhu dan kadar CO2 global dan merupakan tunjang utama kepada keseluruhan perbincangan ini, telah dinilai semula dan didapati ianya tidak menepati piawaian saintifik dan bercanggah dengan penemuan saintis yang lain. Ini adalah seperti apa yang pernah dilaporkan oleh beberapa media pada tahun 2009 dan 2011 yang digelar sebagai skandal ‘Climategate’, di mana emel dan perhubungan di antara klimatologis terkemuka dunia ketika itu telah digodam dan didedahkan kepada awam yang telah mendapati adanya malpractice bagi memanipulasi data untuk menyokong naratif-naratif tertentu. Walaupun perkara ini berulang kali dinafikan dan mungkin saja satu konspirasi, akan tetapi ianya telah mencemarkan perbincangan mengenai Climate Change ini dan kredibiliti badan-badan yang terlibat itu.

Selain daripada data dan maklumat, sebahagian pengkaji juga telah mengkritik keras penggunaan computer modelling di dalam membuat prediksi-prediksi bencana yang bakal terjadi berikutan dengan pemanasan global. Jika dilihat kepada rekod sejarah dan laporan media, ramalan-ramalan yang diberikan oleh saintis kebanyakannya adalah tidak tepat dan kerap kali bertukar. Seperti pada tahun 50an dan 60an dahulu, dikhabarkan bahawa dunia pada masa itu sedang mengalami ‘Global Cooling’ dan kita bakal memasuki fasa ‘Ice Age’ yang baharu. Prediksi ini telah ternyata silap. Climate crisis narratives ini juga diperhatikan adalah kerap berubah, misalnya satu masa dulu kita ditakutkan dengan krisis seperti ozone hole, acid rains, pelenyapan beberapa kawasan rendah dengan kenaikan paras laut, kehilangan lapisan ais di kutub utara serta kepupusan beberapa spesies binatang, dan sebagainya yang pada masa ini samada tidak terjadi dan hampir tidak kedengaran lagi. Maka, dengan melihat kesemua ini, kita tidaklah ada jaminan bahawa apa yang terkandung di dalam laporan-laporan daripada The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) yang menjadi rujukan utama Majlis Kebangsaan Perubahan Iklim NBD, berserta dengan preskripsi-preskripsi yang diberikan itu adalah berbeza dan lebih tepat pada kali ini.

Sebilangan pemikir pula mempersoalkan, sekiranya pun iklim dunia ini berubah, tetapi sejauh manakah ianya disebabkan oleh aktiviti manusia? To what extend and degrees? Is it fully? Partially? How many percent? Dan dimanakah bukti yang mengatakan kita berupaya mengubahnya? And at what cost? Dikatakan bahawa hasil daripada perindustrian dan pembakaran minyak dan gas telah meningkatkan kadar karbon dioksida dunia - yang dianggap punca terhadap pemanasan global. Soalannya, berapa peratuskah kandungan CO2 di atmosfera ini? Dan berapa peratuskah ianya disumbangkan oleh manusia, dan berapa pula disumbangkan oleh fenomena semula jadi seperti cetusan gunung berapi, tumbuh-tumbuhan dan binatang? Apakah CO2 ini bermanfaat atau merbahaya kepada kehidupan? Kenapakah dilaporkan bahawa bumi semakin menghijau jika dibandingkan beberapa puluh tahun yang lalu – apakah CO2 elemen penting dalam potosintesis? Dan kenapakah petani meningkatkan kandungan CO2 di dalam greenhouse mereka untuk mengoptimakan pertumbuhan tanaman?   

Pada masa yang sama, kita tidaklah menolak secara total mengenai krisis ini. Mungkin saja perlepasan karbon dikosida ini akan terus meningkat dan akan mempercepatkan pemanasan global dan perubahan iklim. Tetapi yang pentingnya perkara ini untuk ditanggapi dan dilihat dari sudut yang berbeza. Adalah lebih bermanfaat untuk kita melihat kesemua ini dari sudut risk analysis dan risk management. Maksudnya, kita seharusnya giat membuat persediaan yang sepatutnya dengan mengambil kira worst-case scenario, supaya sekiranya pun dunia secara kolektif gagal mengubah hal ini, kita di negara ini sudahpun bersiap sedia menerima apa jua bencana yang bakal menimpa. Oleh itu, saya berpendapat bahawa Majlis ini dan agensi seperti NDMC seharusnya memikirkan bagaimana menjadikan negara ini lebih berdaya tahan (resilient) kepada perubahan-perubahan iklim dan cuaca serta untuk mempersiapkannya menjadi disaster-proof secara berperingkat.

Adalah kurang bijaksana untuk kita berusaha mengurangkan konsumsi tenaga secara drastik, sedangkan kita memerlukannya terutama bagi meningkatkan ekonomi dan pembangunan industri-industri utama.  Ini kerana jika kita buat perbandingan secara global, pelepasan CO2 Brunei Darussalam adalah sangat-sangat rendah iaitu 0.025%. Angka ini adalah sangat-sangat rendah dan negligible. Ini bermakna walaupun kita berjaya membuat pengurangan secara drastik, ataupun sebaliknya meningkatkan perlepasan sehingga 5 kali ganda pun, masih ianya terlalu kecil untuk memberikan apa-apa impak di skala global. Sementara kuasa-kuasa besar ekonomi dunia seperti China, Amerika Syarkita, India dan selainnya yang merupakan penyumbang utama CO2 global, mereka itu berlumba-lumba meningkatkan penghasilan mereka dengan bersungguh-sungguh.

Adapun langkah-langkah yang diberikan di dalam laporan IPCC atau perjanjian-perjanjian antarabangsa seperti Kyoto Protokol dan Paris Agreement, bahawa setiap negara harus mengurangkan pembakaran fossil fuel melalui Carbon Taxing atau Carbon Pricing ini hanyalah akan membebankan rakyat dan masyarakat. Kos-kos ini nantinya akan dipindah kepada pengguna. Kepada siapakah hasil ‘cukai karbon’ ini akan diberikan dan untuk apa ia digunakan? Kita perlu mengambil iktibar akan protes Yellow-Vest yang terjadi di Perancis, yang antaranya membantah keras tindakan pemerintah menaikkan cukai minyak/tenaga dalam usaha mengurangkan penggunaan fossil fuel. Perkara ini telah menyebabkan keributan dan ketidakstabilan di negara berkenaan. Selain itu, pencukaian ini juga akan menghambat kemajuan industri dan ekonomi yang terlalu bergantung kepada penjaan tenaga melalui minyak dan gas. Berapa ramai penduduk dunia ini berada dalam kemiskinan yang sangat bergantung kepada aktiviti perekonomian dan penggunaan tenaga sekadar untuk meneruskan penghidupan. Disebabkan inilah Amerika Syarikat telah menarik diri daripada Paris Agreement kerana khawatir akan impaknya kepada ekonomi mereka. Bayangkan sepanjang lockdown sahaja, ekonomi dunia telah lumpuh, ramai yang kehilangan pekerjaan dan pendapatan, ratusan juta orang termasuk kanak-kanak kecil dianggarkan akan mengalami kebuluran - sehingga dilaporkan ada yang terpaksa memakan tumbuhan liar untuk mengalas perut. Dan jika berterusan jumlah kematian kerana kelaparan ini akan jauh meningkat.

Tambahan kepada itu, saya juga ada membaca laporan bahawa Negara Brunei Darussalam pada masa ini adalah pada tahap Carbon Negative - bermakna penyerapan CO2 oleh hutan kita adalah lebih tinggi daripada pelepasan. Saya juga sedikit berbeza dengan inference yang mengatakan bahawa kenaikan suhu negara ini sebanyak 0.6^oc daripada tahun 1970 hingga 2018 adalah disebabkan pemanasan global. Fenomena ini mungkin boleh diperjelaskan dengan satu konsep di dalam bidang environmental sebagai Urban Heat Island atau kesan daripada Heat Sink, iaitu penyerapan tenaga matahari disebabkan oleh binaan buatan manusia seperti jalan raya, bangunan, dan infrastruktur lain menyerap tenaga suria dan memberikan kesan kepada bacaan suhu sekeliling, yang sebelumnya adalah diserap oleh tanah dan tumbuhan. Sebab itulah juga kenapa carta bacaan suhu negara yang dikeluarkan oleh Jabatan Kaji Cuaca itu adalah merata (flatten) mulai dari tahun 1990 sehingga sekarang.

Bedasarkan kepada penjelasan-penjelasan di atas ini, kita tidak menafikan sepenuhnya isu yang diperbincangkan. Pun begitu, approach kita terhadap perkara ini haruslah terlebih dahulu dibincangkan secara terperinci dengan melihat kepada keseluruhan fakta dan pendapat yang ada, kerana ianya akan melibatkan penggubalan dasar yang akan mengubah kehidupan dan memberi kesan kepada rakyat dan masyarakat. Adapun soal environmentalism yang proaktif lagi praktikal, maka kita semya adalah penyokongnya. Inisiatif seperti penjimatan tenaga, kajian dan pelaburan untuk teknologi hijau, pembersihan udara, pemuliharaan hutan hujan, kitar semula, menjaga kebersihan bandar dan desa, pembersihan perairan dan lautan, waste and toxic management, yang semua itu lebih mendatangkan kesan langsung dan positif kepada taraf kehidupan kita. Kita tidak mahu berkempen atau berslogan sahaja, yang bagi saya ianya tidak lebih daripada political correctness dan virtue-signalling activism semata-mata.

Wallahu a’lam.